В каком падеже слово стол

Какой падеж у слова на столе.

Вы открыли страницу вопроса В каком падеже слово стол?. Он относится к категории Русский язык. Уровень сложности вопроса – для учащихся 5 — 9 классов. Удобный и простой интерфейс сайта поможет найти максимально исчерпывающие ответы по интересующей теме. Чтобы получить наиболее развернутый ответ, можно просмотреть другие, похожие вопросы в категории Русский язык, воспользовавшись поисковой системой, или ознакомиться с ответами других пользователей. Для расширения границ поиска создайте новый вопрос, используя ключевые слова. Введите его в строку, нажав кнопку вверху.

Серовато — коричневую гамму зимней природы, укрытую белым покрывалом, сменяет весеннее разноцветье. Сначала густо — голубым становится небо, и солнце золотится особенно ярко. На первых бурых проталинах смело пускает стрелки зеленая трава, а в перел..

Перкуссия — это выстукивание.

Перкуссия— (буквально — нанесение ударов) метод медицинской диагностики, заключающийся в простукивании отдельных участков тела и анализе звуковых явлений, возникающих при этом. В.

Телевизор — обыкновенный экран. Мы всё время смотрим по нему разные программы, мультфильмы, телешоу. У телевизоров есть много разных фирм. А так — же они бывают разных цветов. Разных форм. Очень хороший друг для просмотра разных фильмов и так да..

Повествовательное, не восклицательное, простое, двусоставное, распространённое.

Мальчики с нашего дома , позвали всех на футбол. Костя ловил мячик а Петя пинал мяч. У Пети были плохо завязаны ботинки, и когда Петя пинал мяч ботинок слетел с его нашли и прям Кости в руку , мяч Костя не поймал . И был гол. Все зрители расстрои..

Мучное много есть нельзя мучное изделие очень вкусное.

Если усердно трудиться, то все получится. Моя бабушка весь день трудилась на огороде. Необходимо всегда улыбаться и тогда все печали пройдут. Он улыбнулся, когда услышал новость о выходе нового фильма. Нужно всегда надеяться на лучшее! Он ждал и..

Тебе со всеми составить.

С тобой О вас О тебе С ним С вами О нем Обо мне 1. Все мои мысли только о тебе, дорогая. 2. Вскоре обо мне будут слагать легненды.

Признаки падежей

Имеют значение окончания. Так, существительные в родительном падеже (Р. п.) имеют следующие окончания:

• -и, -ы — в 1-ом склонении;
• -а, -я — во 2-ом склонении;
• -и — в 3-ем склонении.

Окончание существительных в винительном падеже (В. п.):

• у, -ю — в 1-ом склонении;
• а, -я — во 2-ом склонении;
• в 3-ем склонении.

Определить падеж помогут вопросы. В родительном падеже — кого? и чего? В винительном — кого? и что? Чтобы было легче определить, добавляют вспомогательные слова:

• в родительном падеже — нет (кого? чего?) компьютера;
• в винительном падеже — вижу (кого? что?) компьютер.

«Инфляция или «нормализация»: ФРС США будет закручивать кран с деньгами»

Глава ФРС США Джером Пауэлл объявил о постепенном сворачивании политики «количественного смягчения», которая была начата весной прошлого года и призвана поддержать рынки, экономику и финансовую систему страны в период «ковидных» штормов. Но денежный кран будет подворачиваться нежно, по $15 млрд в месяц, так что завершение данного процесса предполагается в середине следующего года. Главную мировую финансовую новость недели комментирует экономический обозреватель «БИЗНЕС Online» Александр Виноградов.

«Добрые люди кровопролитиев от него ждали,

а он Чижика съел!»

«Медведь на воеводстве».

Александр Виноградов: «Сейчас мировая экономическая система в целом очень хрупка и набита токсичными активами» Фото предоставлено Александром Виноградовым

Ковид не побежден, полного восстановления экономики не произошло

На этой неделе свершилось долгожданное событие. Под фанфары, приветственные (не очень) крики и удары деревянных кружек о стол глава ФРС США Джером Пауэлл объявил о начале сворачивания американского «количественного смягчения». Началось оно весной прошлого года и призвано было поддержать рынки, экономику и финансовую систему страны в период «ковидных» штормов. Кран с деньгами начал закручиваться, поток будет пересыхать — означает ли это, что американская экономика, от чьего благосостояния так или иначе зависит вся планета, входит в привычную «норму жизни»?

И да, и нет. И кое-где даже «совсем никак».

Скупка активов, ранее бывшая «оружием последнего шанса» центробанков, была запущена в марте 2020 года, когда «страх ковидный» в планетарном масштабе достигал своих максимумов: еще ничего не было известно, больных и умерших было мало, но «коллективное бессознательное», наевшись фильмов про зомби-апокалипсис, было неумолимо. Падение рынков началось в феврале 2020-го, за месяц индекс широкого рынка S& P500 просел почти на треть. Паника была мощнейшей — и ФРС вкупе с правительством США пришлось выступить ангелом-спасителем.

Последние резко нарастили бюджетные расходы на медицину, поддержание штанов временно отстраненных от работы, экстренную поддержку домохозяйств (те самые «вертолетные деньги»). Для этих экстренных трат казначейство пошло на столь же экстренный выпуск облигаций, они привычным образом размещались на рынке, с удовольствием выкупались банковской системой — после чего банки преспокойно несли их в ФРС, продавая их в обмен на чистую свежеэмитированную ликвидность в размере $80 млрд в месяц. Еще на $40 млрд в месяц выкупалось с рынка ипотечных облигаций, что преследовало своей целью поддержать рынок частной недвижимости, критичный для Америки.

Предполагалось, что все будет хорошо, что столь массированные денежные вливания отработают, как и в прошлые разы, т. е. фактически останутся в финансовой системе страны, прикроют дыры, соответственно, не случится ничего, подобного 2008–2009 годам. Тогда, напомню, США пришлось пройтись сквозь массовый падеж банков, хедж-фондов, страховых компаний и иных финансовых институций, которые и обеспечивают функционирование денежных потоков, непрерывность которых критична для функционирования любой экономики; последний тезис, впрочем, теперь можно оспорить в связи с внедрением цифровых государственных денег. Увы, не вышло: в отличие от прошлых разов, когда деньги оставались в финсекторе, пополняя балансы банков, они вывалились на потребительский рынок. Подняла голову инфляция, да и не только подняла, еще и рванулась вдаль, оставляя за собой недоуменные речи о том, что данное явление носит временный характер.

В этом и заключается дилемма. С одной стороны, сворачивать эмиссионную историю кажется опасным — ковид не побежден, полного восстановления экономики не произошло, темпы его замедляются, еще и навалилась общемировая проблема с дефицитами всего и вся в силу нарушенных цепочек поставок. С другой, инфляция — это не шутки, жить в условиях заметно повышающихся цен непривычно, неудобно и опасно, и раз так, то кран действительно надо закрывать. Кроме того, надо бы обойтись без резких движений, не нервировать рынок. Решение было принято как в том мультике про пингвинов — «мы отступаем, но мужественно».

«Инструментарий ФРС не может никак повлиять на ограничения поставок (безусловно, так и есть), что так или иначе баланс спроса и предложения скорректируется — и тогда инфляция замедлится» Фото: © Al Drago — Pool via CNP/Consolidated News Photos / www.globallookpress.com

Объяснение с «горлышками» широкое, под которое можно подвязать много чего

Что же сообщил urbi et orbi Пауэлл?

Касательно инфляции он в очередной раз подтвердил, что это явление временное, что за рост цен ответственны дисбалансы предложения и спроса (спрос восстанавливается, а предложение за ним не поспевает). Кроме того, дисбалансы усилены именно что нарушениями в производственных цепочках — эффектом «бутылочного горлышка» (bottleneck), который, увы, продлится дольше, чем ожидалось, при этом определить окончание этого эффекта он отказался. Было также отмечено, что драйверы высокой инфляции в основном относятся к факторам, связанным с ковидом, — опять же ожидаемо, вирус во всем виноват. Также он заявил, что инструментарий ФРС не может никак повлиять на ограничения поставок (безусловно, так и есть), что так или иначе баланс спроса и предложения скорректируется — и тогда инфляция замедлится. Но в ближайшем будущем ждать этого не стоит — замедление инфляции в США было отнесено куда-то на уровень II или III квартала 2022 года. Было также отмечено, что если инфляция усилится, то политика будет «скорректирована» — и это может означать что угодно: от резкого и внезапного повышения ставки до очередных заклинаний.

Здесь надо сказать, что объяснение с «горлышками» широкое, под которое можно подвязать много чего: кто-то что-то не привез, что-то не перегрузил, портовые мощности забиты, докеры не хотят работать сверхурочно, кто-то бунтует из-за принудительной вакцинации — в общем, «оно само». Важнее здесь, на мой взгляд, другое. Дело в том, что сами по себе эмиссионные программы действительно были одинаковы с точки зрения протоколов, оцененных размеров и эффекта воздействия на финансовую сферу, но на этот раз вливание денег в финсектор Центробанком сопровождалось вливанием денег в потребительский рынок правительством США. Еще раз вспомним историю: «ковидные» ограничения, торможение экономики, снижение интенсивности труда, обмена товарами и услугами, снижение скорости поступления денег в карманы американцев, при этом скорость ухода их на обязательные платежи (в первую очередь на ипотечные кредиты) никак не снижается. Правительство в ответ на это, словно в каком-то социальном государстве, начинает подкармливать народ, насыщая деньгами именно что потребительский сектор. И — на тот момент это нормально — обходится без негатива, но восстановление экономики, привычных денежных потоков, пусть и неполное, немедленно обращаются инфляцией.

Сейчас мировая экономическая система в целом очень хрупка и набита токсичными активами

Это на самом деле очень важное различение. Фактически можно говорить о двух видах денег — финансовых и потребительских. Деньги финансовые, обитающие в финсекторе (это по большому счету не только банки, но и все фирмы вообще), не особо сильно влияют на потребительский сектор, только опосредованно. Так, пополнение этих резервов в результате эмиссии может выходить на рынок сырьевых товаров, спотовых поставок и фьючерсов, цены на них растут — и тогда с некоторым лагом растет цена конечной продукции, потребляемой домохозяйствами. Деньги потребительские, с другой стороны, будучи вброшены в экономику посредством такой вот помощи от государства, порождают инфляцию сразу и резко.

После таких вводных следующие слова Пауэлла были понятны и ожидаемы. Кран будет подворачиваться нежно, по $15 млрд в месяц, так что завершение данного процесса предполагается в середине следующего года. Необходимость в стимулах, по его словам, ниже той, что была ранее, но из постепенного сокращения объема покупок никак не следует ужесточение денежно-кредитной политики — то самое пугающее повышение ставки. Это было заявлено аж трижды — мы не готовы, цели по занятости не достигнуты, надо «дать рынку труда исцелиться». В общем, движения здесь со стороны ЦБ предполагаются очень аккуратные и нежные, но вопрос в том, насколько этого хватит в долгом пути «нормализации».

К примеру, с декабря по март ФРС планирует влить в рынок еще $300 млрд, но параллельно поиздержавшееся на мерах поддержки казначейство намерено разместить облигаций на $750 миллиардов. И оно их разместит, в крайнем случае выставит чуть более высокую процентную ставку — и на выходе американский рынок получит отток капитала в размере $450 миллиардов. В прошлый раз ФРС останавливала денежную машинку в 2014 году, что обернулось резким ростом индекса доллара к прочим валютам (рубль, напомню, рухнул тогда вдвое!) и падением долларовых цен на сырьевые товары, что сильно ударило по развивающимся странам. Сейчас мировая экономическая система в целом очень хрупка и набита токсичными активами, чья цена должна бы быть ниже, но устраивать «очищение» действительно страшно, поскольку это может обернуться каскадным обрушением в мировом масштабе. И личная прочность здесь не поможет — такого рода обвал идет с захватом даже тех секторов, фирм и отраслей, где все более-менее нормально, но проблемы у контрагентов (банальное «клиент не платит, денег нет, а у нас кредит висит») могут поразить даже самый устойчивый бизнес.

«Ралли Санта-Клауса» выходит на проектную мощность

На самом деле здесь есть фундаментальная проблема.

За минувшее десятилетие (без учета ковидных лет) экономика США 5 раз подходила к краю рецессии — и 5 раз ее оттаскивали за уши при помощи манипулирования ставкой, пошлин и эмиссии. «Нормализация» со сворачиванием эмиссии и повышением ставки до приличных уровней (условно, до 4–5%) не произошла в прошлый раз в середине 2010-х, и я не вижу оснований предполагать, что она состоится сейчас. Десять лет прошло на фоне вливания центробанками денег — не в США, так в Европе, Великобритании, Японии или же Китае, и все было нормально, они оставались в финсекторе, не давя на карманы, но сейчас инфляция и дефициты уже рядом. Они как побочный эффект данного паллиатива, а именно: залива деньгами проблемной ситуации, все же вылезли наружу, и что с ним делать, никому не понятно. Продолжать — инфляция, которой ранее не было, будет расти, она уже вышла за привычные рамки, при продлении этого тренда пойдет деградация мировой экономической ткани, поскольку рост цен станет непрогнозируемым. А нормализовывать и чистить — страшно, ибо весь мир на декаду запросто может свалиться в новую дефляционную воронку по образцу Великой депрессии.

Важно еще и то, что вскоре истекает срок нахождения Пауэлла на посту главы ФРС. Продлит ли Джозеф Байден его полномочия или же на смену Пауэллу придет кто-то иной, не столь деликатный в речах? Вопросы, вопросы…

Опаснее всего то, что от этой истории зависит ситуация в планетарном масштабе, включая и ту, что в РФ. При этом пока все нормально: решение ФРС о сворачивании было ровно таким, какое ждали, Пауэлл сказал ровно те слова, что от него ждали, — и рынки, впав в экстаз, взяли новые высоты. «Ралли Санта-Клауса» выходит на проектную мощность.

Так или иначе встряска никому не нужна — и, полагаю, в случае острого выбора долларовая инфляция, отражающаяся на всем и вся, будет все же признана менее страшным врагом, нежели «нормализация», сопровождающаяся падением экономики. Пока же надеемся на выравнивание логистики, спроса и предложения.

Что такое падеж?

Несмотря на то, что устанавливать падеж учат ещё в третьем классе, для многих учащихся вопрос — как определить падеж — остаётся открытым вплоть до выпускного класса. Но для того, чтобы ясно понимать тему и уметь составлять склонение существительных в русском языке таблица, следует разобраться с категорией падежа как таковой, ведь без неё не существует склонение по падежам, такое важное для морфологии.

Падеж — категориальное понятие этой науки, разделяющий существительные (в данном случае) на 6 рядов противопоставленных друг другу форм. Некоторые окончания в них могут совпадать, но все шесть падежей не могут иметь одно и то же окончание. Исключение составляют несклоняемые существительные, о которых будет говориться позже. Итак, полный список падежей с вопросами:

• Именительный. Ставит вопросы кто? что?
• Родительный. Ставит вопросы кого? чего? Вспомогательным вопросом для учащегося становится откуда?
• Дательный. Ставит вопросы кому? чему?
• Винительный. Ставит вопросы кого? что? Вспомогательным вопросом является куда?
• Творительный. Ставит вопросы кем? чем?
• Предложный. Ставит вопросы о (на) ком? о (на) чём? Вспомогательным вопросом видится где?

Если уважаемый читатель внимательно посмотрит на названия падежей, он быстро поймёт, что даже семантика их названий становится подсказкой. Так, в дательном падеже, с корнем -дат- (кому? чему?) что-либо. То же самое действует и с другими падежами, читатель может догадаться о подсказках, кроющихся в названиях падежей, самостоятельно.

НАРЕЧИЕ

Когда мы хотим охарактеризовать действие или описать состояние, мы обычно используем наречия. Наречие – это такая часть речи в русском языке, которая никогда не меняет свою форму.

Когда мы говорим о том, где происходило действие, мы используем наречия, которые отвечают на вопрос где?. Это наречия места.

• Номер справа.
• Лифт там, слева.
• Ресторан внизу.

Когда мы хотим сказать, когда происходило действие, то используем наречия, которые отвечают на вопрос когда?. Это наречия времени.

• Завтрак утром, обед днём, ужин вечером.

Когда мы хотим сказать о том, какого качества было действие или состояние, то используем наречия, которые отвечают на вопрос как?. Это наречия образа действия.

• Летом жарко,зимой холодно.
• Это хорошо.
• В ресторане очень дорого.

Наречия чаще всего употребляются с глаголами, обозначающими состояние или действие, с прилагательными и другими наречиями. Наречие ставится перед этими словами и обозначает степень интенсивности действия, интенсивность состояния или степень качества.

Встречаются наречия и в предложениях с конструкцией со словом ЭТО

• Сериал – это скучно!
• Детектив – это интересно.

Когда мы хотим описать состояние мира, природы вокруг нас, мы используем безличные предложения (где нет активного субъекта) с наречиями. В таких предложениях всегда есть указание на время или место. Обычно в начале подобного предложения стоит информация о том, где или когда имеет место событие, в конце – информация о том, каково его качество – вопрос как.

Особенностью русского языка по сравнению с большинством европейских является то, что в структуре предложений, описывающих состояние мира вокруг, в настоящем времени не используется глагол быть. В прошедшем и будущем времени соответствующие формы этого глагола обязательно присутствуют:

• Сегодня жарко.
• Вчера было жарко.
• Завтра тоже будет жарко.

Запомните! Обычно наиболее важную (новую) информацию помещают в конце предложения, сравните:

• Завтрак утром (не днём и не вечером).
• Утром завтрак (не обед и не ужин).