Cattelanshop.ru

Интерьер и Декор
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Аккредитация в Росаккредитации

Аккредитация в Росаккредитации

  • Печать текущей страницы
  • Печать всей темы

#1 Муфельная печь, испытательное, или вспомогательное оборудование

  • Жалоба
  • Цитата

Непрочитанное сообщение Николай » 17 Ноябрь 2017

#2 Является ли испытательным оборудованием муфельные печи

  • Жалоба
  • Цитата

#3 Аккредитация лабораторий радиационного контроля

  • Жалоба
  • Цитата

Непрочитанное сообщение logia » 17 Ноябрь 2017

Метролог
 Сообщения: 444 Зарегистрирован: 4 года 1 месяц Поблагодарили: 43 раза

#4 Является ли испытательным оборудованием муфельные печи?

  • Жалоба
  • Цитата

Письмо Госстандарта РФ от 12.08.1999 N ВК-110-17/2852
Об аттестации оборудования
Законодательство России
Текст документа по состоянию на июль 2011 года
Считаю необходимым довести до сведения, что имеют место многочисленные обращения руководителей предприятий и организаций в Госстандарт России, ВНИИМС и другие институты Госстандарта России в связи с необоснованными требованиями органов Государственной метрологической службы к аттестации различного оборудования в соответствии с требованиями ГОСТ Р 8.568-97.
В этой связи необходимо руководствоваться следующим.
1. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 8.568-97 аттестации подлежит только испытательное оборудование. Отнесение оборудования к испытательному должно осуществляться в соответствии с его назначением. Согласно п. 17 ГОСТ 16504-81 испытательное оборудование — это средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний.
Технологическое, лабораторное, вспомогательное и т.п. оборудование (печи, сушильные и вытяжные шкафы, бидистилляторы, сита и др.), не используемое для воспроизведения условий испытаний, аттестации по ГОСТ Р 8.568-97 не подлежит.
2. В ряде случаев имеет место в документах предприятий, отдельных ГНМЦ и ЦСМ, регламентирующих порядок контроля состояния оборудования, использование термина «поверка», что недопустимо.
3. Испытательное оборудование, первичная аттестация которого осуществлена по ГОСТ 24555-81 до 01.07.98 (т.е. до даты введения в действие ГОСТ Р 8.568-97), повторной (внеочередной) первичной аттестации по ГОСТ Р 8.568-97 не подлежит.
Повторная аттестация испытательного оборудования выполняется в случаях, предусмотренных п. 4.4 ГОСТ Р 8.568-97.
Требований о повторном вводе в эксплуатацию испытательного оборудования ГОСТ Р 8.568-97 не содержит.
В случае возникновения спорных ситуаций следует обращаться во ВНИИМС.
Настоящее письмо прошу довести до сведения заинтересованных предприятий региона.

Заместитель Председателя
Госстандарта России
В.Н.КРУТИКОВ

#5 Является ли испытательным оборудованием муфельные печи?

  • Жалоба
  • Цитата

Непрочитанное сообщение Дневной бродяга » 17 Ноябрь 2017

Метролог писал(а): ↑ 17 Ноябрь 2017 Письмо Госстандарта РФ от 12.08.1999 N ВК-110-17/2852
Об аттестации оборудования
Законодательство России
Текст документа по состоянию на июль 2011 года

Считаю необходимым довести до сведения, что имеют место многочисленные обращения руководителей предприятий и организаций в Госстандарт России, ВНИИМС и другие институты Госстандарта России в связи с необоснованными требованиями органов Государственной метрологической службы к аттестации различного оборудования в соответствии с требованиями ГОСТ Р 8.568-97.

Читайте так же:
Минимальная ширина двери распашного шкафа

В этой связи необходимо руководствоваться следующим.

1. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 8.568-97 аттестации подлежит только испытательное оборудование. Отнесение оборудования к испытательному должно осуществляться в соответствии с его назначением. Согласно п. 17 ГОСТ 16504-81 испытательное оборудование — это средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний.
Технологическое, лабораторное, вспомогательное и т.п. оборудование (печи, сушильные и вытяжные шкафы, бидистилляторы, сита и др.), не используемое для воспроизведения условий испытаний, аттестации по ГОСТ Р 8.568-97 не подлежит.
2. В ряде случаев имеет место в документах предприятий, отдельных ГНМЦ и ЦСМ, регламентирующих порядок контроля состояния оборудования, использование термина «поверка», что недопустимо.
3. Испытательное оборудование, первичная аттестация которого осуществлена по ГОСТ 24555-81 до 01.07.98 (т.е. до даты введения в действие ГОСТ Р 8.568-97), повторной (внеочередной) первичной аттестации по ГОСТ Р 8.568-97 не подлежит.
Повторная аттестация испытательного оборудования выполняется в случаях, предусмотренных п. 4.4 ГОСТ Р 8.568-97.
Требований о повторном вводе в эксплуатацию испытательного оборудования ГОСТ Р 8.568-97 не содержит.
В случае возникновения спорных ситуаций следует обращаться во ВНИИМС.
Настоящее письмо прошу довести до сведения заинтересованных предприятий региона.

Заместитель Председателя
Госстандарта России
В.Н.КРУТИКОВ

Поверка vs. Калибровка

Павел Новиков » 03 авг 2005, 15:53

Прошу ногами не пинать, если вопрос глупый.

Вспомнилось на днях про некие проблемы, которые есть вокруг понятий «поверка» и «калибровка».

Может кто просветлит?

Вроде как они тождественны , но калибровка шире, что ли?
Вроде как понятие «поверка» — это детище именно советской системы обеспечения единства измерений.
Вроде как термин «Калибровка» (calibration) пришёл с запада и даже может быть и конкуриркет с «поверкой».

Прошу знающих людей выссказаться.

Re: Поверка vs. Калибровка

zloy » 04 авг 2005, 03:18

Павел Новиков писал(а): Прошу ногами не пинать, если вопрос глупый.

Вспомнилось на днях про некие проблемы, которые есть вокруг понятий «поверка» и «калибровка».

Может кто просветлит?

Вроде как они тождественны , но калибровка шире, что ли?
Вроде как понятие «поверка» — это детище именно советской системы обеспечения единства измерений.
Вроде как термин «Калибровка» (calibration) пришёл с запада и даже может быть и конкуриркет с «поверкой».

Прошу знающих людей выссказаться.

Если на пальцах — то поверка — это проверка правильности показаний прибора, а калибровка — это не просто проверка, но и подстройка прибора, если его показания отличаются от того, что должно быть или если вообще нет показаний того, что должно быть (для новых приборов или конкретных типов приборов). Пример, ты проверил время на своих часах по радио и увидел, что часы идут с точность в три минуты — для тебя это приемлимо — ты сделал поверку своих часов и пошел дальше. Через неделю проверил опять время по радио — часы отстают на 10 минут — подвел их на точное время — ты сделал калибровку часов по радио.

Читайте так же:
Установка винного шкафа под столешницу

Re: Поверка vs. Калибровка

Анастасия Борзенко » 04 авг 2005, 07:41

Павел Новиков писал(а): Вроде как они тождественны , но калибровка шире, что ли?
Вроде как понятие «поверка» — это детище именно советской системы обеспечения единства измерений.
Вроде как термин «Калибровка» (calibration) пришёл с запада и даже может быть и конкуриркет с «поверкой».

Прошу знающих людей выссказаться.

Поверка носит ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ характер и осуществляются, когда измерения подходят под сферы гос.контроля и надзора: охрана окружающей среды, здравоохранение, ветеринария, техника безопасности (еще много всего, опять же делаю ссылку на Закон об обеспечении единства измерений), причем все виды СИ, которые необходимо поверять, утверждены Госстандартом.
ВСЕ, что не подлежит гос.контролю и надзору — калибруется (с целью подтверждения действительных значений характеристк СИ), это НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ процедура. — так дела обстоят в РОССИИ

А по поводу термина «calibration», действительно, на ЗАПАДЕ не разделяют понятия поверки и калибровки, у них только калибровка (ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ), более четко поставлен контроль за результатами СИ.
Поэтому, кстати в оригиналах ИСО, касающихся СИ, термина поверка не встречается вообще, что вызвало в свое время большие споры в Госстандарте, который занимался переводом.

Дмитрий Чекунов » 04 авг 2005, 10:25

Вроде как они тождественны , но калибровка шире, что ли?
Вроде как понятие «поверка» — это детище именно советской системы обеспечения единства измерений.
Вроде как термин «Калибровка» (calibration) пришёл с запада и даже может быть и конкуриркет с «поверкой».

Прошу знающих людей выссказаться

Павел Новиков » 12 авг 2005, 16:51

Спасибо за ответы.
Да, я тоже догадывался и думал, что поверка и калибровка — суть одно и тоже .
Просто на западе, подозреваю, нет метрологического законодательства, поэтому там — всё калибровка.

Меня интересует следующий вопрос:
справедливо ли ограницивать понятие «калибровка» только калибровко СИ?

Может имеет смысл распространить его на любые утсройства монитринга и измерений?

Анастасия Борзенко » 15 авг 2005, 08:28

Павел Новиков писал(а): Меня интересует следующий вопрос:
справедливо ли ограницивать понятие «калибровка» только калибровко СИ?

Читайте так же:
Индикаторы для сухожарового шкафа

Может имеет смысл распространить его на любые утсройства монитринга и измерений?

А что Вы подразумеваете под этими устройствами?

Дмитрий Чекунов » 15 авг 2005, 12:38

Павел Новиков писал(а): Спасибо за ответы.
Да, я тоже догадывался и думал, что поверка и калибровка — суть одно и тоже .
Просто на западе, подозреваю, нет метрологического законодательства, поэтому там — всё калибровка.

Меня интересует следующий вопрос:
справедливо ли ограницивать понятие «калибровка» только калибровко СИ?

Может имеет смысл распространить его на любые утсройства монитринга и измерений?

Устройства для мониторинга и измерений — это не только СИ .
Это может быть контрольное оборудование , индикаторные СИ .
Ключевые слова стандарта «Там, где необходимо обеспечивать имеющие законную силу результаты, измерительное оборудование . »
Следовательно , если измерительное оборудование используется в качестве СИ и измерения НЕПОСРЕДСТВЕННО влияют на характеристики продукции и тп , тогда НЕОБХОДИМО поверять или калибровать , все зависит от области применения ,как писалось выше.
И еще калибровка — это добровольная процедура , т.е. можно вообще не калибровать СИ , однако гарантий точности СИ мы не получим .
Таким образом , в практике , применяется 3 направления :
1.Поверка (ГМКиН)
2.Калибровка (не ГМКиН)
3.Индикаторы , контрольное оборудование — не поверяют и не калибруют .

Анастасия Борзенко » 15 авг 2005, 13:01

Не совсем согласна, с формулировкой «если измерительное оборудование используется в качестве СИ».
Помните был большой сыр-бор пару лет назад можно ли поверять сушильные шкафы, используемые как СИ (на этом настаивали лаборатории, задействованые в области аналитического (имеется в виду, химического) контроля)? Это была ошибка химиков. вечные споры аналитиков и метрологов.
Конечно, это было НЕПРАВОМЕРНО. Даже если по их мнению, шкафы и выступали в качестве СИ, кстати, многие умудрялись их ПОВЕРЯТЬ (шкафы сушильные! ), в Государственной Реестр СИ эту измерительную единицу так и не внесли. А поверка осуществляется только утвержденным типам СИ.
Поправьте, если не права.

А что касается калибровки средств для мониторинга (кстати, так явно и не представляю, что за средства конкретно). А смысл?

Дмитрий Чекунов » 15 авг 2005, 14:20

Не совсем согласна, с формулировкой «если измерительное оборудование используется в качестве СИ».
Помните был большой сыр-бор пару лет назад можно ли поверять сушильные шкафы, используемые как СИ (на этом настаивали лаборатории, задействованые в области аналитического (имеется в виду, химического) контроля)? Это была ошибка химиков. вечные споры аналитиков и метрологов.
Конечно, это было НЕПРАВОМЕРНО. Даже если по их мнению, шкафы и выступали в качестве СИ, кстати, многие умудрялись их ПОВЕРЯТЬ (шкафы сушильные! ), в Государственной Реестр СИ эту измерительную единицу так и не внесли. А поверка осуществляется только утвержденным типам СИ.
Поправьте, если не права.

Читайте так же:
Как защитить шкафы от жира

А что касается калибровки средств для мониторинга (кстати, так явно и не представляю, что за средства конкретно). А смысл?

Анастасия Борзенко » 15 авг 2005, 14:57

Вопросов нет, поддерживаю Вашу мысль.

Павел Новиков » 19 авг 2005, 22:25

Насколько я знаю — индикатор это то что не показывает никаких цифр, а говорит о наличии , т.е. — да/нет измеряет.

Но ведь спосбоность индикатора корректно говорить да/нет тоже хорошо бы проверить?

Павел Новиков » 19 авг 2005, 22:29

Сопоставьте выделенное,
притиворечий не видите?

Это я к том, что если есть некое устройство мониторинга (оценки, верификации, валидации , но не измерений) — нужна для для таких устройств калибровка либо что то подобное и как это «концептуально» будет выглядеть?

Дмитрий Чекунов » 22 авг 2005, 08:28

Павел Новиков писал(а): Насколько я знаю — индикатор это то что не показывает никаких цифр, а говорит о наличии , т.е. — да/нет измеряет.

Но ведь спосбоность индикатора корректно говорить да/нет тоже хорошо бы проверить?

Павел Новиков » 22 авг 2005, 09:34

Павел Новиков писал(а): Насколько я знаю — индикатор это то что не показывает никаких цифр, а говорит о наличии , т.е. — да/нет измеряет.

Но ведь спосбоность индикатора корректно говорить да/нет тоже хорошо бы проверить?

Да конечно не путаем.

Просто с точки зрения п. 7.6. (который в оригинале знает только о калибровке и «верификации») — получается между индикторам и НЕ индикаторами с точки зрения управления нет никакой разницы

Дмитрий Чекунов » 22 авг 2005, 09:46

Павел Новиков писал(а): Насколько я знаю — индикатор это то что не показывает никаких цифр, а говорит о наличии , т.е. — да/нет измеряет.

Но ведь спосбоность индикатора корректно говорить да/нет тоже хорошо бы проверить?

Да конечно не путаем.

Просто с точки зрения п. 7.6. (который в оригинале знает только о калибровке и «верификации») — получается между индикторам и НЕ индикаторами с точки зрения управления нет никакой разницы

Разница есть .
Индикаторное СИ (индикатор) — техническое средство или вещество , предназначенное для установления наличия какой-либо физической величины или превышения уровня ее порогового значения .
Средство измерений — техническое средство , предназначенное для измерений , имеющее нормированные метрологические характеристики , воспроизводящее и(или) хранящее единицу физической величины , размер которой принимают неизменным ( в пределах установленной погрешности) в течение известного интервала времени .
Таким образом , разницой в управлении СИ и индикаторами является подтверждение метрологических характеристик СИ посредством поверки или калибровки ( опять же ГМКиН) , а индикаторное СИ не имеет метрологических характеристик и при ПРОВЕРКЕ , как правило проверяется только работоспособность ДА — НЕТ , КРАСНЫЙ — ЗЕЛЕНЫЙ .

Читайте так же:
Схема сборки шкафа белла 3х створчатый

sava » 21 ноя 2005, 15:10

Павел Новиков » 21 ноя 2005, 16:45

Насколько я знаю
Цель аттестации это УСТАНОВЛЕНИЕ метрологических характеристик.
Аттестация прописана нестандартным СИ, в т.ч. собственного изголовления.

Поверка/калибровка — проверка соответствия реальных метрол. характеристик установленным..

Анастасия Борзенко » 21 ноя 2005, 19:57

Давайте по порядку:
СИ – техническое средство, предназначенное для измерений, имеющее НОРМИРОВАННЫЕ МЕТРОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ.
Индикатор – техническое средство или вещество, предназначенное для установления наличия какой-либо физическое величины или превышения уровня ее порогового значения.
ИО — испытательное оборудование — средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний.

Думаю, понятно, что дело здесь в наличии метрологических характеристик (Характеристика одного из свойств СИ, влияющая на результат измерений и его погрешность).

Вернемся к сушильным шкафам — может выступать в качестве ИО (а может и не выступать, зависит все от условий его использования). Но никак не СИ, потому как никакими метрологическими характеристиками не обладает. Более «глубокий» пример. Представим, что шкаф используется в качестве ИО: в шкафу есть термометр, который должен быть поверен (потому что это СИ, его результат в случае использования шкафа как ИО — для поддержания определенной температуры при сушке реактивов, например. И термометр метрологическими характеристиками обладает.) Сам шкаф в этом случае необходимо аттестовать на предмет того, что он «в соотоянии» поддерживать требуемую температуру. За основу будут приняты характеристики поверенного термометра. А шкаф получит аттестат, подтверждающий, что результаты испытаний проводимые при помощи его соответствуют действительным значениям.
Разобрались?

Андрей Орешин » 21 ноя 2005, 23:29

В мире отличном от России существует 2 понятия:
1) Калибровка (calibration)
2) Verification (наверное проверка)

Методика проведения этих увлекательных мероприятий определяется:
а) стандартом на сиcтему качества (скажем NQA, Z299, ASME section III etc)
б) или требованием контракта (заказчика)
в) или хотелками самого хозяина оборудования

В самом общем случае — производитель несет ответственность за то чем и как измеряет.
ИСО говорит «Where necessary» и вот это necessary определяется таким вот подходом

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector